Prince Awful's

英文原文詳見紐約時報官網：
http://www.nytimes.com/2010/03/14/opinion/14sun2.html

以下為個人拙譯：

《紐約時報》西元二零一零年三月十四日週末版七週日論點文章

就是要你上電視

　　據一項最新調查，超過六成受訪者表示，電視直播聯邦最高法院審訊過程是有益於民主的作法。我們雖認同，可最高院似乎不怎麼願意在眾目睽睽之下開庭。

　　事實上，負責轉播國會辯論、白宮新聞會、智庫座談以及華府大小事的有線衛星公務網自八八年來曾多次要求最高院轉播其審訊，均遭拒絕。千禧年時有線網也求播是時布殊戈爾總統大選案終審，最高院卻只答應事後提供錄音帶。在零三年密歇根大學平權措施大案中，最高院同樣只願提供錄音帶。

　　來自最高院裏的鏡頭可令全美大眾親眼見識國家機器的最高權力部分如何運轉。這亦使選民們能督促總統為所提名的大法官素質負責。如今，我們多只在聽證會場合瞥見這些法官一眼，而其它時間知之甚少。

　　反對低級庭審電視直播的人認為這可能讓被告無法獲得公正的審訊，皆由面對鏡頭無疑會給證人及陪審員無形施壓。在我們看來這點理由很牽強。聯邦最高法院審訊時並無所謂證人及陪審員，所以根本無需擔心。實則最大的異見還是大法官們對其個人隱私的顧慮，以及略有擔憂電視直播審訊過程或多或少會影響最高院的威信。而新澤西州狄斐利大學一項最新調查顯示，僅有百分之二十六的受訪者會認為曝光於鏡頭之下或有損最高院威嚴。

　　於此，最高院非但不逐步放開，還打算越發收緊。奧巴馬總統在國情咨文中抱怨了兩句最高院近期的企業資助競選金額管制，其後首席大法官羅忠爵便非議道法官們今後有否必要來聽取報告。而就在今年一月，大法官們纔否決了某低級法庭允許優拓網公開播放某庭審視頻的作法。該段視頻是關於一次上訴反對加州同性禁婚第八議案的審訊。

　　去年秋，賓州民主黨藉參議員史畢安提出一方案名曰『議者當見』，旨在力促最高院公開其審訊。參議院理應通過該提案以迫使最高院進到這個二十一世紀來。倘若大法官們仍執迷不悟，那就由國會出面立法要求最高院進行審訊的電視直播吧。